La dichiarazione integrativa IVA presentata entro i termini resta valida anche se trasmessa dopo una comunicazione di irregolarità e prima della cartella di pagamento. La sua presentazione, però, non cancella automaticamente il debito indicato nella dichiarazione originaria: se la rettifica modifica in modo rilevante i dati dichiarati, il contribuente deve dimostrarne la correttezza.
Il principio è stato affermato dalla Corte di cassazione con l’ordinanza n. 24863 del 31 agosto 2026, relativa a una cartella emessa dopo il controllo automatizzato di una dichiarazione IVA. La Corte ha respinto il ricorso di una società, ritenendo non sufficientemente provato il venir meno dell’imposta risultante dal modello originario.
La rettifica può essere presentata dopo la comunicazione
La vicenda riguarda la dichiarazione IVA relativa al 2017, presentata il 28 aprile 2018, dalla quale emergeva un debito d’imposta. Dopo il controllo previsto dall’articolo 54-bis del Dpr n. 633/1972, l’Agenzia delle Entrate aveva notificato alla società una comunicazione di irregolarità l’8 novembre 2021.
Il 25 novembre dello stesso anno la contribuente aveva trasmesso una dichiarazione integrativa a proprio favore. Il nuovo modello modificava sensibilmente i dati precedenti e azzerava il debito IVA. L’adempimento era stato effettuato entro il termine previsto dall’articolo 8, comma 6-bis, del Dpr n. 322/1998, che per la dichiarazione del 2018 sarebbe scaduto il 31 dicembre 2023.
Secondo la società, l’integrativa aveva sostituito integralmente la dichiarazione originaria e la cartella fondata sul precedente debito avrebbe dovuto essere annullata. La Cassazione ha riconosciuto che la comunicazione di irregolarità non impedisce, di per sé, la presentazione di un’integrativa nei termini. Il nuovo modello era quindi valido ed efficace. Restava però da verificare la fondatezza dei dati inseriti.
La prova della correzione resta a carico del contribuente
Nel caso esaminato, la rettifica aveva ridotto in modo significativo le operazioni imponibili, facendo venir meno un debito di quasi 70mila euro. A sostegno della modifica erano stati prodotti soprattutto i registri IVA e le liquidazioni periodiche, dai quali non risultava un saldo d’imposta per l’anno considerato.
Per i giudici, tuttavia, la documentazione non era sufficiente. La società non aveva spiegato perché nella dichiarazione originaria fossero stati indicati dati così diversi né aveva dimostrato l’origine dell’errore che aveva determinato il debito. Inoltre, i dati dello spesometro 2017 risultavano coerenti con il primo modello e non con le informazioni contenute nell’integrativa.
La Corte ha quindi ribadito che validità formale dell’integrativa e correttezza sostanziale delle sue indicazioni sono profili distinti. Quando la rettifica viene contestata, spetta al contribuente fornire elementi idonei a dimostrare l’errore originario, la ragione della correzione, la provenienza dei nuovi dati e la loro coerenza con la contabilità e con la documentazione fiscale.
La Cassazione ha inoltre ricordato che il processo tributario è un giudizio di impugnazione-merito. Il giudice non deve limitarsi a esaminare eventuali vizi formali dell’atto, ma può stabilire quale sia la corretta obbligazione tributaria. Può quindi verificare se la rettifica sia fondata e se il debito dichiarato in precedenza sia effettivamente venuto meno.
Nel procedimento esaminato sono stati utilizzati anche i dati dello spesometro prodotti in appello. Poiché il giudizio era iniziato prima del 4 gennaio 2024, si applicava la precedente formulazione dell’articolo 58 del Dlgs n. 546/1992, che consentiva il deposito di nuovi documenti nel secondo grado. Non essendo stata fornita una prova sufficiente della rettifica, la cartella di pagamento è stata confermata.
