Il diniego di un finanziamento può consentire al contribuente di impugnare direttamente un vecchio ruolo? La questione ruota intorno alla lettera e) del comma 4-bis dell’articolo 12 del Dpr 602/1973, riformulata dal Dlgs 110/2024. La norma prevede, in casi tassativi, la possibilità di contestare il ruolo e la cartella quando dall’iscrizione possa derivare un pregiudizio specifico, tra cui quello collegato a operazioni di finanziamento con soggetti autorizzati.
La disposizione è stata pensata anche per i casi in cui banche, finanziarie, confidi o società di leasing rilevino nelle proprie banche dati iscrizioni a ruolo ancora pendenti e, sulla base di queste, neghino o revochino il credito. Il problema interpretativo si pone soprattutto per i debiti risalenti, talvolta di dieci o quindici anni, quando la cartella originaria risulta regolarmente notificata e non era stata contestata al momento della notifica.
Due letture sulla tutela prevista dalla norma
Il testo normativo collega l’impugnazione diretta al ruolo e alla cartella che si assume invalidamente notificata alla dimostrazione di un pregiudizio. Da qui nascono due interpretazioni. Secondo una prima lettura, il riferimento al ruolo e alla cartella descrive l’oggetto della tutela, mentre il requisito sostanziale sarebbe la prova di uno dei pregiudizi indicati dalla legge. In questa prospettiva, la validità della notifica non escluderebbe automaticamente l’azione quando il contribuente dimostri il danno derivante dal mancato finanziamento.
Una seconda interpretazione considera invece necessari due presupposti cumulativi: un vizio nella notifica della cartella e un pregiudizio tipizzato. Se la notifica è valida, il diniego di credito, anche se documentato, non sarebbe sufficiente a rendere ammissibile l’impugnazione. Le pronunce della Cassazione richiamate nel dibattito, tra cui la sentenza n. 24382/2024 e la decisione delle Sezioni Unite n. 12459/2024, riguardano però principalmente l’oggetto dell’impugnazione e la tassatività dei pregiudizi. Non risulta ancora un chiarimento specifico delle Sezioni Unite sulla lettera e) applicata ai ruoli storici regolarmente notificati.
La giurisprudenza di merito resta quindi disomogenea. Alcuni giudici hanno escluso la domanda dopo aver verificato la regolarità delle notifiche degli atti della riscossione. Altre decisioni hanno ritenuto che il pregiudizio derivante dal diniego di finanziamento non renda autonomamente impugnabile il ruolo quando esistano precedenti notifiche valide, rinviando la tutela al momento di un’eventuale procedura esecutiva. Gli orientamenti non sono uniformi neppure a parità di presupposti fattuali, con esiti diversi tra sezioni e collegi.
Il ruolo dell’intimazione di pagamento
Un ulteriore profilo riguarda l’intimazione di pagamento. Con la sentenza n. 6436 dell’11 marzo 2025, la Cassazione ha stabilito che l’intimazione prevista dall’articolo 50 del Dpr 602/1973 è un atto autonomamente impugnabile. La contestazione non sarebbe dunque soltanto una facoltà: la mancata impugnazione può portare alla cristallizzazione dell’obbligazione. Il principio è stato ripreso dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio con la sentenza n. 1614/2026.
Questa impostazione può offrire una tutela successiva a chi non riesce a impugnare il ruolo ai sensi della lettera e), permettendo di far valere, per esempio, fatti estintivi sopravvenuti come la prescrizione. Tuttavia, il contribuente che riceva più intimazioni e non le contesti tempestivamente rischia di non poter sollevare la questione in un momento successivo. La tutela differita, quindi, non elimina il problema: lo sposta sugli atti della riscossione notificati nel frattempo.
Il quadro resta aperto. La norma può rappresentare uno strumento rilevante per chi subisce un danno creditizio a causa di iscrizioni risalenti, ma non è ancora chiaro se operi anche quando la cartella sia stata notificata correttamente. In attesa di un indirizzo uniforme, diventano decisive sia la verifica della notifica degli atti originari sia la tempestiva impugnazione delle eventuali intimazioni successive.
