La Cassazione ha recentemente chiarito un aspetto cruciale riguardante la somministrazione di lavoro: la possibilità per l’impresa utilizzatrice di opporre in compensazione il proprio credito verso il somministratore fallito quando interviene per pagare le retribuzioni ai lavoratori somministrati.
Il rapporto tra il datore di lavoro formale, l’impresa utilizzatrice e i lavoratori può presentare delle complessità, specialmente nel caso in cui il somministratore non adempia ai pagamenti. Questo tema è di particolare rilevanza per datori di lavoro e consulenti, poiché l’utilizzatore può trovarsi a dover far fronte a richieste di pagamento da parte dei lavoratori, nonostante il contratto di lavoro sia formalmente con l’agenzia di somministrazione.
Il Problema della Compensazione
Quando l’impresa utilizzatrice decide di pagare direttamente le retribuzioni non corrisposte dal somministratore, si pone il problema di come recuperare le somme versate, soprattutto se il somministratore è stato dichiarato fallito. In tali circostanze, l’utilizzatore può opporre in compensazione il credito derivante dai pagamenti effettuati ai lavoratori, oppure è obbligato a insinuarsi al passivo del fallimento?
Il quadro normativo di riferimento include l’obbligo solidale dell’utilizzatore per i trattamenti retributivi e contributivi, la surrogazione legale di chi paga il debito altrui e le norme sulla compensazione nel fallimento. Questi aspetti sono disciplinati da diverse leggi, tra cui il D.Lgs. n. 81/2015 e il Codice Civile.
Dettagli del Caso Giudiziario
Il caso in esame è scaturito da un decreto ingiuntivo emesso dal fallimento di una società di somministrazione nei confronti di un’impresa utilizzatrice, per un importo di oltre 17mila euro. L’impresa utilizzatrice ha contestato il credito, sostenendo che si fosse estinto in parte per compensazione, poiché aveva pagato direttamente le retribuzioni ai lavoratori.
La curatela fallimentare ha contestato questa posizione, affermando che il credito dell’utilizzatrice non potesse essere opposto in compensazione senza un precedente accertamento nella verifica del passivo. Il Tribunale ha accolto l’opposizione, revocando il decreto ingiuntivo, e la decisione è stata confermata in appello.
La controversia è quindi giunta alla Corte di Cassazione, che ha dovuto decidere su due questioni principali: la possibilità di opporre in compensazione un credito non previamente insinuato al passivo e la validità della compensazione basata su pagamenti parziali delle retribuzioni.
